Освободить незаконно осужденного. Что не так с приговором Артура Семенихина

В продолжении истории незаконно осужденного человека, который пал жертвой семейных уз и был обвинен в тяжелом преступлении.

Командой «Гулаг-Инфо» был изучен приговор Артура Семенихина, который был обвинен в насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетнего, которые исходя из материалов приговора, он не совершал, но был наказан лишь за то, что попал под меч слепо-глухо-немой фемиды Плесецкого районного суда Архангельской области.

В данной статье мы изложим все факты нарушений и не состыковок этого абсурдного приговора, основанного лишь на вымышленных фактах и доводах свидетелей.

Исходя оснований обвинения согласно приговора от 28.10.2016г Плесецкого районного суда Архангельской области доказательства виновности Семенихина А.А.строится только на показаниях свидетелей, при этом показания экспертов не указывают причастность лица к совершенному им деянию.

Заключение эксперта от 10 июня 2016 года № 191 (с приложением), согласно которому у Елизаровой В.А. обнаружены телесные повреждения характера кровоизлияния и осаднения с кровоизлиянием слизистой оболочки преддверия влагалища не доказывают причастность осужденного к совершенному преступлению. Согласно экспертизе, данные телесные повреждения образовались от не менее одного воздействия по типу сдавления-трения тупого твердого предмета, давностью до 2-х суток. Однако, согласно показаниям свидетелей, Беляковой Т.В., Елизаровой В.А., Семенихиной И.Б., Семенихин А.А., исходя из показаний, совершил преступление пальцем, который не является твердым тупым предметом (согласно «Классификация твердых тупых предметов» Муханова А.И., 1969) В связи с этим доводы осужденного, что данные повреждения Елизарова В.А. получила вследствие трения о седло велосипеда во время длительного катания на нём, являются правдивыми.

Заключение комиссии экспертов от 29 июля 2016 года № 934, согласно которому Семенихин А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал каким-либо психическим расстройством и не страдает им в настоящее время рассматривается лишь с позиции обвинения осужденного в инкриминируемом ему деянии, однако исходя из материалов суда Семенихин А.А. никогда не был замечен ни в чем предосудительном. По местам жительства, военной службы, и работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, так же осужденный никогда не привлекался к административной ответственности, общественный порядок не нарушал. Что доказывает полную осознание осужденным морально-этических, правовых норм, которые бы не позволили ему совершить инкриминируемое деяние.

Судом не в полной мере учитывается факт нежелания малолетней отвечать на вопросы членов экспертной комиссии об обстоятельствах посягательства на её половую неприкосновенность и о факте противоправного деяния, совершенного подсудимым, однако со слов свидетелей до этого Елизарова В.А. охотно рассказывала о данном факте сначала свидетелю Беляковой Т.В. и Кожиной Н.Н. за тем Поповой Л.В. и Семенихиной И.Б. при чем Поповой и Семенихиной свидетель Елизарова В.А. сообщила в присутствии Кожиной, таким образом в материалах дела отсутствуют показания ключевого свидетеля и потерпевшей по делу. В следствии чего все обвинение строится на показаниях свидетелей: Беляковой Т.В., Кожиной Н.Н., Поповой Л.В., Семенихиной И.Б.

В настоящий момент Артур Семенихин борется за свою свободу в Верховном суде РФ и намерен подавать документы в Европейский суд по правам человека. «Гулаг-Инфо» продолжает следить за ситуацией