Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
Помочь проекту

СУДЬЯ ИЛИ ПАЛАЧ ?!

                                                                                         … любой суд над чьей – то жизнью, и любой приговор -это смертный приговор…


                                                                                                                                                      ( Оскар Уайльд)






СУДЬЯ ИЛИ ПАЛАЧ ?!




Мои перемещения по России привели меня в красивый город Казань. «…Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал…» - эти слова из любимого всеми нами фильма накрепко связаны с Казанью.

     Уже более четырехсот лет Казанское ханство находится в составе российского государства. Фактически перестала существовать грань, отделяющая народы Татарстана и России друг от друга. Но, находятся отдельные лица, в душе отождествляя себя с представителями Казанского ханства, для которых российские законы – не указ!


         Я говорю о федеральном судье Приволжского районного суда города Казани Бакирове Р. Т.

Обратил я внимание на этого представителя судебной власти по одному очень интересному эпизоду.


     Согласно Конституции РФ, представители судебной власти обязаны отправлять правосудие на основании Законов Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных Россией.


       В Уголовно – процессуальном кодексе РФ есть норма, позволяющая освободить человека от отбывания наказания, если он страдает заболеванием, препятствующим отбытию наказания. Список таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 06. 02. 2004 года№54. Заключение о наличии заболевания, препятствующего отбытию наказания, дает медицинская комиссии Федеральной Службы Исполнения Наказаний того региона, где содержится осужденный. С данным медицинским заключением осужденный или его представитель обращается в суд с заявлением, которое подлежит рассмотрению в зале судебного заседания.

08. 06. 2020 года судья Приволжского районного суда города Казани Бакиров Р. Т. рассматривал ходатайство осужденного Баталова Марса Шакуровича об освобождении его от дальнейшего отбытия наказания в связи с тяжелым заболеванием.

    К ходатайству было приложено Заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного№25, подписанное начальником – врачом ВКУЗ МСЧ – 16 ФСИН России и членами комиссии, в котором четко указано« У осужденного Баталова Марса Шакуровича 05. 01. 1958г. р. ИМЕЕТСЯ заболевание, указанное в п. 13« Сахарный диабет, тяжелая форма с множественными осложнениями »РазделаIV« Болезни эндокринной системы »Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06. 02. 2004 года№54« О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью »( в редакции Постановления Правительства РФ от 19. 05. 2017 года №598 ) ».

Получается, что медицинские работники, которые представляют суду неопровержимые доказательства о наличии заболевания у подсудимого единодушно сказали – ИМЕЕТСЯ.

       Дальше начинается самое интересное. В Постановлении Приволжского районного суда города Казани о т 08. 06. 2020 года сказано « В период отбывания наказания осужденный Баталов М. Ш. допустил одно нарушение режима содержания, имеет одно взыскание, которое погашено. Злостным нарушителем не признавался ».

     Врачи поддерживают ходатайство, а прокурор Галиев А. Г. говорит – нет. Довольно странная позиция процессуального лица, призванного следить за законностью судебного процесса. Ведь взыскание погашено!

Тем не менее, судья Бакиров Р. Т. отказывает в удовлетворении ходатайства и оставляет Баталова М. Ш. в местах лишения свободы. Выводы суда о принятом решении просто заставляют смеяться сквозь слезы – « осужденный характеризуется отрицательно, допустил нарушение режима содержания, получил взыскание, необходимое лечение получает в условиях отбывания наказания».

       Интересно бы было спросить судью Бакирова Р. Т. – он сам читает вынесенные им лично постановления? Читая данный документ, можно прийти к выводу, что в нем описывают двух разных людей – в начале постановления Баталов М. Ш. является нормальным осужденным, в конце постановления он превращается в злостного нарушителя режима содержания. А почему не указано, что за нарушение совершил осужденный Баталов М. Ш. – пуговицу не застегнул или съел живьем сокамерника?


     Смею напомнить судье Бакирову Р. Т., что я, в отличии от него, прочитал медицинское заключение до конца – там нет даже намека на то, что осужденный Баталов М. Ш. получает необходимое лечение. Откуда эта информация взялась в тексте судебного постановления? Или судья Бакиров Р. Т. скрытый медицинский светило?


    Закон не дает судебной власти единолично решать вопросы заболеваний у осужденного, для этого есть специалисты из области медицины. А в нашем случае судья – хан Бакиров Р. Т. из Приволжского околотка Казанского ханства не исполняет закон России. Очень тревожный сигнал.

При таком положении дел, когда судья, оставляя осужденного в темнице, которому законом положено освобождение от отбывания наказания, превращается в палача. В пору менять мантию на палаческий колпак…


    Не мог судья отказать в ходатайстве на освобождение осужденному, который болен тяжким заболеванием, тем более, мотивировать свой отказ одним нарушением режима содержания, которое еще и погашено. Несоизмеримые понятия судья пытается мерить одним аршином, что противоречит здравому смыслу и входит в противоречие с Постановлением Пленмума Верховного суда РФ.

Следовательно, постановление Приволжского районного суда города Казани от 08. 06. 2020 года – есть хорошее основание для проверки с пристрастием деятельности - судьи Бакирова Р.Т.




                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  04. 09. 2020 года Антон Дроздов



                                                                                                                                             

скачать dle 12.0
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +5
  • Нравится
Оставить комментарий
Бездействие надзорных властей за судьями РФ влечет снятие их с должностей. Давно пора обновить всю  прогнившую судейскую систему!
Да, еще одна история. А сколько таких...
Ну не может слово из трех вызывать хорошие мысли: МВД, СУД, КГБ. ФСЬ и так далее.

Миниатюра вам в ленту, други.
К вопросу "а судьи кто?".
https://www.youtube.com/watch?v=JPYl84EF7RY&has_verified=1 ( Судья из Ставрополья рассказал, кто его подставил с голой блондинкой в Краснодаре. Судья Юрий Макаров из Ставрополья, который в августе прославился эротическим путешествием по Краснодару, рассказал новые подробности инцидента с голой блондинкой).
*********
Сказать, что судья идиотина, это значит ничего не сказать о судебной власти.
Если ее носитель является нравственным извращенцем, и судит людей от имени государства, то каково же государство, в правовом смысле тождественное его имени?
Я не задаюсь вопросом, каким должно быть внутреннее убеждение судьи, провозглашенное законодательством, высокопарно и загадочно введенное в закон, но только не в плоскость общественного, или медицинского контроля. Пусть будет этим внутренним...
Внутреннее убеждение позволяло судье гыгыкая, снимать обнаженную женщину, запуская ее перед собой в маркет.
Внутреннее убеждение блаженствовало от безнаказанности, вседозволенности и собственной наглости.
Внутреннее убеждение, заматеревшее от власти и высоты положекния, воспринимало унижение женщины как норму. Если женщину не унизило это в ее глазах, это еще не значит, что ее не унизило само событие.
До подобного "судейско-бакланского" состояния не доходят за пять минут. Это проблема происхождения вида.
Таким нужно родиться и быть всю жизнь. И лишь кресло спасает таких от сурового мужского пенделя.
Там, где извращенца воспринимали нормальным, там и есть суд, и там процветало то самое извращение с внутреним убеждением и волей государственного чиновника, образ которого мы видим на видео.
Отговорка "Мы не знали" не прокатит. Все прекрасно знают кто есть кто, особенно, когда встречаются на планерках.
Судья с дамой, отчего ты не накрыл ее обнаженные телеса своей судейской мантией? Получилась бы вылитая Немезида!
  • Лента
  • Популярное
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Одноклассники